Here be spoilers:
Bin durch und Ich stehe zu allem was ich gestern gesagt habe.
Aber die letzten sieben kapitel (gab es 22?) haben den spaßfaktor doch wieder hochgetrieben. Zwei rätsel die zwar wiederum nicht besonders fordernd(sprich überhaupt) oder einfalls reich waren aber zumindest wieder für abwechslung sorgten. Dann ein paar nette plattforming-elemente und schließlich...vampire. Keine große überraschung, da deren auftauchen schon seit kapitel 3 vorrausprojeziert wurde. Naja, zumindest das auftauchen von irgendeinem übernatürlichen, unmenschlichen feind. An vampire hatte ich allerdings, zugegebenermaßen, nicht gedacht. Was echt dumm von mir war, da nazi-vampire schon so alt sind wie die nazis selbst. Die verbindung hätte ich sehen sollen. Auf jedenfall sorgten die für eine gute ablenkung und abwechslung von den andauernden feuergefechten. Das ganze bunker-level hat mir gut gefallen auch wenn mich der gebrauch von Sixaxis stört. In jedem spiel! Die story war immer noch vorhersehbar(diese eine szene in der grube ist jhawohl sowas von klassisch) aber die vampire haben mich an Legacy of Kaine erinnert. Das fand ich gut. Der finale bosskampf war dann eine ziemliche enttäuschung. Zum einen wurde über den laufe des spiels kein wirklicher, mitreissender bösewicht aufgebaut also war ich auch nicht in seinen tod investiert, zum anderen war das ganez relativ lahm gemacht. Auf drei plätzen ein paar typen abknallen und dann dem boss viermal in die fresse hauen. Das wars. Absolut in takt mit dem rest des spiels aber kein spektakulärer abschluss.
Dann waren da noch die bugs.
Will gar nicht viele worte drüber verlieren aber ich bin einfach so oft bei sprüngen abgestürzt weil drake sich in irgendwelchen kanten verhangen hat oder beim landen auf der nächsten plattform anfing wie doof zu vibrieren. Das war frustrieren. Auch wenn du zu einem weiten sprung ansetzt, mit der richtigen animation und allem, und der sprung geht nur zwei schritte weit und die fällst in deinen tod. Oder(was ich nur einmal hatte) dein sprung geht viel zu weit. Das war wirklich merkwürdig. Dann ist da noch die deckung die nicht immer funktioniert. Du stehst vor einem großen stein, willst dahinter in deckung gehen...nichts passiert. Sie töten dich. Und das passiert andauernd. Oder noch besser, du steht vor einem objekt, drückst die deckungstaste und statt das es sich dahinter duckt rennt er in die entgegengesetzte richtung und versteckt sich hinter was ganz anderem. Oder er beginnt wie wild im kreis rumzurennen. ...ja, das hatte ich auch einmal. Dann war da noch die eine szene mit dem mario-effekt. Du kommst einen gang entlang und als du ihn verlässt beginnt eine kurze zwischensequenz in der man auf dich schießt. Meine rster reflex? Zurück in den verdammten tunnel! Aber OH NEIN, AM EINGANG DES TUNNELS BEFINDET SICH AUF EINMAL EINE UNSICHTBARE WAND UND ICH KOMME NICHT WEG. Das nenne ich den mario-effekt. Wenn der weg zurück aus unerklärlichen gründen nicht mehr zugänglich ist. Nicht etwa durch eine schließende tür oder sowas, sondern einfach durch eine unsichtbare wand.
Der nächste und letzte punkt hat mich auch extrem geärgert. Der Jump of Faith aus Assasins Creed. Falsches spiel? Oh nein, meine lieben freunde. In einer szene befindet man sich auf einem turm und muss zu einer plattform springen. ganz einfach. Bis man auf die plattform vor den turm tritt von dem aus man den sprung machen muss. Denn dort dreht sich die kamera so das sämtliche plattformen außerhalb des kamera bereiches liegen. Egal was du tust, du kannst es nicht ändern und es gibt keinen anderen weg. Also bleibt dir nichts anderes übrig als im guten glauben direkt auf die kamera zuzuspringen und zu hoffen das du die plazierung des plattform richtig im kopf hast.
Alles in allem versucht Uncharted kein großartiges spiel zu sein.
Es versucht einfach okay und kurzweilig zu sein. Und das gelingt ihm auch fast. Es ist definitv kein schlechtes spiel aber auch kein wirklich gutes oder ein brilliantes. Hätte absolut alles in diesem spiel funktioniert wie es gedacht war, dann wäre da immernoch dieser extrem langwierige und ermüdende mittelteil gewesen also...keine ahnung. Ich bin extrem voreingenommen weil ich alles in diesem spiel schon irgendwo anders besser gemacht gesehen habe und die entwickler sich echt keine mühe gegeben haben(bis auf die typen welche für die designs verantwortlich waren; also da will ich nicht meckern) in so ziemlich jedem bereich. Also, müsste ich es jetzt objektiv bewerten würde ich auf einer skala von 1 bis 10(wobei 1 ein spiel ist bei dem alles falsch läuft und zehn genau so ist wie die entwickler geplant haben) dem spiel eine 8 geben. Sollte ich es nach meinen eigenen massstäben bewerten, nach dem was hätte sein können und im vergleich zu anderen spielen, dann hätte es auf einer skala von 1 zu 10(wobei 1 irgendein totall verbugter eintagsmist ist und 10 ein total innovatives meisterstück ohne jegwede bugs) wohl eine 5 bekommen. Vielleicht auch eine 4. Was immer noch nicht heißt das es schlecht ist, einfach nur das es nicht neues probiert und ein paar kleine fehler aufweist die es runterziehen. Zum vergleich: Kane&Lynch würde ich eine 2 geben(vielleicht auch eine 3) und Metal Gear Solid 4 eine 9(eigentlich eine 10 aber, obwohl ich nie welche entdeckt habe, muss dieses spiel einfach bugs haben, es ist zu gewaltig als das es keine hat!).
So als nächste folgt der hochgelobte zweite teil, den gavin das beste spiel der letzten sechs jahre nennt.
Ich hab ihn extra gestern nicht sofort nach dem ersten eingelegt damit meine enttäuschung nicht abfärbt, also bin ich schon voll gespannt. Und falls es jemanden interessiert: nach abschließender analyse bin ich zu dem schluss gekommen das der erste teil nicht sogut ist das man davon direkt ausgehen kann das der zweite das beste spiel des jahres wird. Das wäre zuviel wunschdenken.
Later aligator...
Arctis J. Crawford
(12.07.11)
4 Kommentare:
Ein paar kleine sachen hab ich an deiner "Review" auszusetzten.
Ich glaube, dass du das Spiel jetzt nur so zerrissen hat, was alles mögliche angeht, weil ich und Gavin gesagt haben, dass es gut wäre und sogar besser alls Batman. Das mit Batman sag übriegens ich alleine, weil Gavin das Spiel nie gespielt hat, aber ich. Und ich finde, das Uncharted besser ist als Batman.
Auch wenn du jetzt sagen solltest, dass Batman besser ist, weil es "Fakt" ist, dass es besser ist, änder ich nicht meine Meinung.
Zweitens empfinde ich die "Bugs" die du genannt hast nicht als Bugs. Ich glaube, dass du weißt was Bugs sind. Und das, was du als Bugs bezeichnet hast, sind in eben der definition, in welcher ich Bugs bezeichne keine Bugs. Eine Unsichtbare Wand ist garantiert kein Bug. Weil die muss ja extra Programmiert worden sein. Und genau aus diesem Grund KANN es kein Bug sein. Genau wie mit der "schlecht" gesetzten Kamera. Da zeigt sich dein relativ schlechtes verständnis fürs programmieren, dass du nicht siehst, welches man eigentlich als Bugs bezeichnen kann und was nicht.
Drittens kann man heutzutage keine Geschichte mehr neu erfinden. Ich wette Arkham Asylum zeigt auch sehr viele Eigenschaften auf, welche schon ausserhalb vom DC Universum bearbeitet wurden. Genau so wette ich darauf, das bei MGS4 solche Eigenschaften verwendet wurden.
Und zum letzten Punkt (glaub ich): Gavin findet aus persönlichen gründen, das Uncharted 2 eins der besten Spiele der letzten 5 Jahre ist. Klar hat er noch nicht alle Spiele gespielt. Aber er hat ja auch extra betont, dass es seine Meinung ist. Und wie du schon meintest, ist es nicht möglich DAS beste Spiel zu ermitteln, wenn man nicht allen Gener spiel. Aber vieles hat auch mit dem Persönlichem empfinden eines Menschen zu tun. Eben wie jemdern lieber Horrorfilme guckt, guckt ein anderer lieber Actionfilme.
Kleine Gleichung, um dir dein "dämliche" Logikt klar zu machen: Wenn jemand nur Ponyhof 4 gespielt hat in seinem Leben, ist dieses das beste Spiel, was eben jener bisher gezockt hat. Klar kann er sich eine besseren belehren lassen. Aber eben zu jenem Zeitpunkt ist es halt das beste Spiele, das er je gespielt hat.
Und wie du meintest: "[...]aber er wird auch annehmen das du wenn du dich zu so einer auissage verleitet fühlst eine ausgewogene spielerfahrung hast. Das Qualitätsprinzip innerhalb von Gesprächen halt." (08.07.11 von dir).
Wenn ich von irgendwen höre, dass er ein bestimmtes Spiel oder was auch immer als das Beste empfindet, geh ich nicht davon aus, dass er allen Möglichen anderen Spielen auch eine Chance gibt, bzw. eine gegeben hat.
Ich weiß nicht was du im Stuttgart oder vorher gelernt hast, aber eben eine solche mutmassung, wie du behauptetet im Oben genannetm Zitat sollte man meiner Meinung nach(<---- MEINER MEINUNG!!!! (bevor du es zerreist)) nie aufstellen, weil es so sehr schnell zu Missverständnissen führen kann.
Und nochmal zum Schluss. Das hier ist keine bemängelung deiner eigenen Meinung. Das ist einfach nur eine Kurze aufzähle, in welcher du evtl. deine eigene Meinung vieleicht nochmal überdenken könntest.
Ich gebe zu das ich vielleicht zu hohe erwartungen hatte und deshalb aus enttäuschung extrem negativ mit dem spiel war. Aber ganz sicher nicht aus trotz gegen euch, soviel musste mir glauben. Um ehrlich zu sein isses mir gerade komplett neu das du gesagt hast Uncharted wäre besser als Arkham Asylum. Dachte du meintest damals den zweiten teil. Wo ich dir dann aber extrem nicht zustimmen muss, der erste teil is nichmal annähernd auf einem level mit Arkham. Also ja, objektiv gesehn(sprich Fakt). Aber ich will auch gar nicht deine meinung ändern, ich kenne nur zugut die vorliebe für weniger gute spiele über sehr viel besere(ich denke da zb an Aquanox 2...das dreckige kleine spiel würde ich jederzeit AC2 eintauschen).Btw, du musst mir mal bei nem kleinem problem helfen das ich mit der story(in ucncharted) habe. Will das spiel dafür nicht extra nochmal durchspielen, und wenn ich recht bzw unrecht habe müsste ich das spiel fast noch schlechter bewerten.
Okay, nein die unsichtbare wand ist kein bug da haste recht(hab die nur im selben zusamenhang genannt um nicht nen neuen aufmachen zu müssen). Aber die kamera soll kein bug sein? Ich hab das jetzt als programmierfehler gesehn weil...wieso sollten die programmierer sowas tun?
Natürlich kann man geschichten noch neu erfinden. Und ich hasse die aussage das man es nicht können soll! Dasselbe wurde sooft in der geschichte der literatur behauptet und hat sich nie bewahrheitet. Ein bekanntes beispiel stammt aus den fünfziger jahren und was ist passiert? Genres wie der Cyberpunk kamen daher!
Ich weiss nicht ob du meinen post gelesen hast als ich angefangen hab das spiel zu spielen, aber da hab ich explizit gesagt das ich nicht erwarte das Uncharted das genre neu erfindet. Es könne auch einfach die tropes und bekannten charaktere in neuen und aufregenden weisen zeigen(beispiel: Indiana Jones). Das hab ich dabei zwar nicht erwähnt: aber es hätte diese tropes auch dekonstruieren können. Was übrigens das ist was die MGS-reihe berühmt gemacht hat(und in gewisserweise auch in Arkham verwendung findet).
Also die letzte erwähnung von gavin war jetzt nicht als kritik gemeint, sondern eher als beispiel dafür was ich von dem spiel erwarte und wie gespannt ich darauf bin.
Die allgemeine gesprächstheorie die hinter dem zitat von mir steht, welches du verwendet hast ist einfach. Jeder mensch geht davon aus das sein gegenüber sich mit ihm unter zwei(manche sagen auch drei) charakteristiken unterhällt: Qualität und Quantität. Um dein beispielaufzugreifen: Wenn mir einer sagt Ponyhof4 sei seiner meinung nach das beste spiel das er kenne, dann gehe ich davon aus das er schon mehr spiele gespielt hat als ponyhof4. Den ansonsten würde er mir ja sagen das dies das einzige spiel ist das er je gespielt hat. Anderes beispiel: Wenn du jemanden fragst was der schnellste weg zum bahnhof ist und er dir antwortet: "Die lemming-straße", du aber herausfindest das dies eben nicht der schnellste weg ist und der typ dir das nur gesagt hat weil an allen anderen straßen hunde wohnen und er hunde hasst, sie daher meidet, dann würde dich das ärgern oder? Klar gibt es menschen die sich aus absicht oder aus versehen(oder gedankenlosigkeit)nicht daran halten, aber das ist eigentlich eines der grundkonzepte des menschlichen zusammenlebens. Hab ein wirklich interessantes buch darüber das ich dir leihen kann(sofern ich es in meinen neuen doppel und dreifach belegten schränken finde) indem unter anderem auch beschrieben wird wie sich diese theorie bei manisch depressiven oder schizophrenen menschen verändert.
Hätte auch kein problem damit wenn du meine meinung bemängelst. Wenn ich solche aussagen aufstelle versuche ich immer einen logischen hintergrund dafür zu haben und wenn dieser fehler aufweist muss ich das sogar wissen, weil wenn ich die ewig später selbst finde ich mir nur selbst in den arsch trete. Im besten falle, wie ich es hoffentlich hier getan habe, kann ich deshalb auch hoffentlich immer jegwede bedenken eines fehlers ausräumen.
Das Beispiel mit der Straße und den Hunden passt ja mal gar nicht find ich. Ich stimme Alsoner in allen Punkten zu. Kein Plan ob ich das jetzt falsch verstanden hab, aber zu sagen dass es Fakt ist dass Batman besser ist als Uncharted 1 ist kompletter schwachsinn. Sowas KANN kein Fakt sein. Gibt sicher mehr als genug Leute die beide Spiele gespielt haben und finden dass Uncharted 1 besser ist. Ich hab kein bock auf deine "Review" einzugehen, aber ich hab so einige male mit dem Kopf geschüttelt. Allgemein entsteht hier sowieso der eindruck, dass du dies alles nur schreibst um zu beweisen dass der Hype (den es beim ersten spiel nicht so wirklich gab, zumindest hätte ichs nicht mitgekriegt) dem Spiel nicht gerecht wird und Alsoner und ich im Unrecht sind. Warum sonst sollte man sooo viel über das Spiel/die Spiele schreiben, und das über Tage hinweg? Sollte kein Diss sein, wollts nur mal einwerfen.
Wieso passt das beispiel mit der straße nicht? Das war lediglich dazu da diese spezielle theorie besser zu erklären und sollte keine verbindung zur ganzen "bestes spiel"-diskussion haben.
Kann mir bitte mal einer erklären wieso ein spiel nicht besser sein kann als das andere? Das sagt ihr mir andauernd und kommt dann immer mit "einer findet das besser, der andere das" was ich extra schon vorneweg nehme, da ich spiele unter zwei unterschiedlichen aspekten betrachte. Selbst die miesesten spiele(gibt es eurer logik nach miese spiele?) haben ihre fans, weil sie ihnen aus dem einen oder anderen grund spaß machen. Trotzdem kann man zwischen gut-gemacht und schlecht-gemacht unterschieden(bzw besser/schlechter). Extrem beispiel: darf man nicht sagen das ein spiel mit extremen grafikfehlern, einem soundtrack der nur aus schweine-fürzen und hooothoot-geräuschen besteht und einer story bei der ein typ durch eine tür geht und ende, schlechter ist als ein spiel ohne jegwede grafikfehlern, einem soundtrack zusammengstellt von den größten musikern allerzeiten und einer story die so bewegend ist das zum absoluten weltfirden führt?
Natürliche gibt es qualitative unterschiede. Die muss es geben weil eigentlich jedes spiel versuchen sollte besser als das vorige zu sein. Und egal wie das urteil zwischen zwei spielen ausfällt, musss und sollte das nicht das vergnügen beeinflussen das ein spieler vom dem einen oder anderen gewinnt.
Btw, der post sollte nichtmal ne koherente review ein. Nur ein paar gedanken über das spiel weil ich sonst nichts zu erzählen hatte. Und ja, meine vielen unerfüllten erwartungen nach eurem lob für das spiel spielten dabei eine rolle. Nach der enttäuschung durch dead space und dem wenigen spaß den ich bisher an fallout3 hatte, hatte ich mich auf ein sehr gutes spiel gefreut und eine großartige fortsetzung. Das ich fast verzweifelt nach etwas gesicht habe das mir im ersten teil gefällt mag dazu geführt haben das es in jeder beziehung auseinandergenommen habe aber ich denke ich war dabei niemals unfair.
Kommentar veröffentlichen