 |
| The Dark Knight Returns, by Frank Miller |
DC hat nun bekannt gegeben das sie aus respekt für die opfer des kino-massakers die ausgabe von Batman Incorporated diesen monat, um einen monat zurückhalten werden. Wer weiss wie genau das sinn macht solls mir doch bitte sagen. Ein comic der absolut nichts mit den morden zutun hatte wird zurückgehalten, der film welcher laut der polizei und den medien scheinbar direkt für die morde verantwortlich war läuft weiter in den kinos. Das macht keinen sinn. Nicht das ich dafür wäre den film aus den kinos zu nehmen, für einen monat oder länger. Das würde ebenfalls keinen sinn machen. Die leute die sich diese mitternachtsvorstellung von The Dark Knight Rises angesehen haben waren Batman fans. Batman hat sie nicht umgebracht, das ansehen eines Batman-films hat sie nicht umgebracht. Das war ein flachwixxer mit einer waffe. Das genaue gegenteil von Batman. Warum bestrafen wir die toten nachträglich, indem wir ihr hobby angreifen? Welchen sinn macht das??? Das nächste mal wenn jemand in einer kirche erschossen wird, lassen wir dann sämtliche sonntags-messen auf der welt ausfallen? Wobei, das wäre ja so als würden wir den film aus den kinos nehmen. Der sinnvollere vergleich wäre wohl: Wenn das nächste mal jemand in einer kirche erschossen wird, beim sonntags-gottesdienst, verschieben wir dann sämtliche taufen um einen monat? Die antwort ist wahrscheinlich sogar ja.
Und was noch geiler ist... habt ihr mitbekommen wie sie den mörder(ich würde ihn ja terrorist nennen; das lexikon gibt mir da recht) inzwichen nennen? Den Batman-Killer! ...erklär mir einer wie das sinn macht. Hat der typ Batman ermordet? Nein. War er als Batman verkleidet? Nein. Wurden seine taten von Batman inspiriert? Nein. Der typ vorhin im studio, der auf dem band neben mir lief als ich auf dem fernseher im studio mitbekommen habe das selbst die deutschen medien den namen jetzt übernommen haben, hat argumentiert(nachdem er mich gefragt hat warum ich vor abscheu fast mein (erdbeer)wasser ausgespuckt hätte und ich ihn informiert hatte) das der film während dem die morde begangen wurden, nunmal ein Batman film gewesen sei. Das macht aber auch nicht wirklich sinn. Wenn wir den typen nach dem ort des verbrechens benennen(wie es eigentlich üblich ist) dann wäre er der Aurora- oder Colorado-Killer. Oder wenn ihm einen richtig unnützen namen geben wollen(weil, wie viele leute wurden schon in kinos ermordet?) der Kino-Mörder. Ihn nach dem film zu benennen scheint mir unsinnig, weil der ja nichts mit den morden zutun hatte. Aber ich gebe zu das dann jeder wüsste wer gemeint ist. Immerhin, wie viele leute werden wohl noch während einer kino-vorstellung von The Dark Knight Rises ermordet? Aber er heisst ja nicht der The Dark Knight Rises-Killer. Er heißt der Batman-Killer. Warum? Das sagt absolut niemandem wer genau gemeint ist und hat überhaupt keinen bezug zum mörder selbst. Alles was es tut ist den namen eines charakters zu beschmutzen der sich seit über siebzig jahren gegen schusswaffen und jede art von mord ausspricht. ...es klingt unglaublich aber, das kann nur absicht sein, oder? Würden wir den mörder den Luke Skywalker-killer nennen, wenn die morde während einer präsentation von Star Wars passiert wären? Den Frodo-Killer? Den Schindler-Killer? Den James Bond-Killer? Den Anne Frank-Killer? Den Jack Sparrow-Killer? Den Jesus-Killer? Ich behaupte nein, obwohl es in einigen dieser genannten fälle sogar mehr sinn machen würde, weil die hauptcharaktere zumindest morden!
Manchmal geht mir die gesamte nachrichten-maschinerie so richtig auf den sack.
Later aligator...
Arctis J. Crawford
(24.07.12)
Und was noch geiler ist... habt ihr mitbekommen wie sie den mörder(ich würde ihn ja terrorist nennen; das lexikon gibt mir da recht) inzwichen nennen? Den Batman-Killer! ...erklär mir einer wie das sinn macht. Hat der typ Batman ermordet? Nein. War er als Batman verkleidet? Nein. Wurden seine taten von Batman inspiriert? Nein. Der typ vorhin im studio, der auf dem band neben mir lief als ich auf dem fernseher im studio mitbekommen habe das selbst die deutschen medien den namen jetzt übernommen haben, hat argumentiert(nachdem er mich gefragt hat warum ich vor abscheu fast mein (erdbeer)wasser ausgespuckt hätte und ich ihn informiert hatte) das der film während dem die morde begangen wurden, nunmal ein Batman film gewesen sei. Das macht aber auch nicht wirklich sinn. Wenn wir den typen nach dem ort des verbrechens benennen(wie es eigentlich üblich ist) dann wäre er der Aurora- oder Colorado-Killer. Oder wenn ihm einen richtig unnützen namen geben wollen(weil, wie viele leute wurden schon in kinos ermordet?) der Kino-Mörder. Ihn nach dem film zu benennen scheint mir unsinnig, weil der ja nichts mit den morden zutun hatte. Aber ich gebe zu das dann jeder wüsste wer gemeint ist. Immerhin, wie viele leute werden wohl noch während einer kino-vorstellung von The Dark Knight Rises ermordet? Aber er heisst ja nicht der The Dark Knight Rises-Killer. Er heißt der Batman-Killer. Warum? Das sagt absolut niemandem wer genau gemeint ist und hat überhaupt keinen bezug zum mörder selbst. Alles was es tut ist den namen eines charakters zu beschmutzen der sich seit über siebzig jahren gegen schusswaffen und jede art von mord ausspricht. ...es klingt unglaublich aber, das kann nur absicht sein, oder? Würden wir den mörder den Luke Skywalker-killer nennen, wenn die morde während einer präsentation von Star Wars passiert wären? Den Frodo-Killer? Den Schindler-Killer? Den James Bond-Killer? Den Anne Frank-Killer? Den Jack Sparrow-Killer? Den Jesus-Killer? Ich behaupte nein, obwohl es in einigen dieser genannten fälle sogar mehr sinn machen würde, weil die hauptcharaktere zumindest morden!
Manchmal geht mir die gesamte nachrichten-maschinerie so richtig auf den sack.
Later aligator...
Arctis J. Crawford
(24.07.12)
Keine Kommentare:
Kommentar veröffentlichen